I.Russo : fautes politiques ou relevant de la justice ?

Bonjour,

Certains apparatchiks hurlent à l’injustice lorsque certains dont nous faisons partie dénoncent les méthodes douteuses du maire dans l’exercice de sa mission.

Nous résumons ci-dessous les faits qui oscillent entre fautes politiques et fautes pouvant relever de la justice.

Fautes politiques :

La mise en œuvre de pratiques que la mafia ne désavouerait pas:

• Eviction musclée d’employés municipaux ne convenant pas à I.Russo précédée des pires campagnes de harcèlement orchestrées par le triste sire Martinière.
• Achat de voix et de soutiens avoué publiquement par I.Russo en conseil municipal (utilisation d’argent provenant des indemnités de Maire?).
• Attribution controversée de logements sociaux.
• Installation de fidèles à la tête des associations Drémiloise, des Parents d’élèves, sans parler de l’incongruité de la  nomination d’une commerçante très proche du maire comme représentant local de la Dépêche.
• Exercer une pression auprès des employeurs d’un élu d’opposition, poussant ce dernier à la démission.
• Elimination de ce qui lui résiste, quitte à causer des dégâts comme avec l’association TempsDej (perte d’une dizaine d’emplois localisés sur DL).

La transformation de DL en petite dictature avec réduction au silence de toute voix dissonante – « si vous n’êtes pas avec moi vous êtes contre moi » :

• Mépris de tous ceux qui ne pensent pas comme le maire, jusqu’à faire courir des rumeurs sur ces personnes.
• La volonté permanente de réduire au silence l’opposition (refus de prise de parole, non réponse aux questions, attitude méprisante  ….) : la dernière astuce en date est l’application des procédures des communes de 3500 habitants et plus permettant au Maire de censurer les interventions de l’opposition sauf à poser les questions par écrits plusieurs jours à l’avance.

Et dire qu’I.Russo avait promis de respecter l’opposition lors de la campagne 2014…

 

Fautes pouvant relever de la justice (tribunaux divers…) :

Les frais d’avocats acquittés par la commune suite aux plaintes diverses à l’encontre du Maire ou de la commune ont explosé ces dernières années – il serait d’ailleurs intéressant que l’opposition pointe publiquement du doigt cet élément lors d’un prochain conseil municipal.

Les premières condamnations du Maire donc de la commune pour procédure « sortant du cadre » sont d’ailleurs tombées.

• Mauvais traitements infligés au personnel municipal : I.Russo a déjà fait l’objet de condamnations en sa qualité d’employeur suite à des faits reconnus par la justice. D’autres procédures seraient en cours d’instruction…
• Versement d’argent à des élus et personnel municipal : il s’agit là d’un manquement aux devoirs de la charge de Maire ; la justice pourrait instruire la présomption de prévarication. L’opposition s’est t’elle saisie de ce sujet et une plainte est-elle en cours d’instruction ? Il serait croustillant qu’I.Russo soit entendue par un Juge sur ce dossier !! Espérons pour elle que le Juge lui évitera le départ entre deux gendarmes devant les Employés municipaux…
• Utilisation d’agents communaux à des fins personnelles : la qualification d’abus de pouvoir pourrait être examinée. Citons pour l’exemple la distribution de cadeaux effectuée par le policier municipal sur son temps de travail, donc financé par les impôts acquittés par les Drémilois.
• Surveillance illégale de nombreux Drémilois : agents ou particuliers missionnés pour rapporter les propos d’untel ou d’unetelle (comme l’officine Tabac & Surveillance), utilisation d’une détective privée (élue depuis au conseil municipal).

Certains peuvent-ils encore nier les faits ?

MIDL 31280